г. Домодедово, ул. Корнеева, д.1, ТЦ Сфера, 2 этаж, оф.В6

Ежедневно с 9:00 до 21:00 Без выходных

Юридические услуги

для жителей Москвы и МО

  • Главная
  • >
  • Вступили в действие поправки к ст. 23 УК «Состояние опьянения»

Вступили в действие поправки к ст. 23 УК «Состояние опьянения»

Сегодня в случае, если у заемщика не хватает средств на погашение долга по ипотечному займу, банк отбирает у него квартиру. Но может случиться и такое, что банк отберет жилплощадь, сохранив за заемщиком долговые обязательства. Яркий пример – ситуация с валютной ипотекой в 2014 году: сумма взыскания значительно превысила стоимость самого жилья. Насколько такое решение справедливо, разбиралась Коллегия Верховного суда по гражданским делам.

Отдать квартиру банку и остаться должником

Согласно п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке», если залогодержатель решил оставить предмет ипотеки, коим является жилое помещение, принадлежащее должнику, за собой, а стоимости указанного помещения недостаточно для того, чтобы полностью удовлетворить требования залогодержателя, задолженность по данному обязательству следует считать погашенной. При этом в соответствии со ст. 59.1 ФЗ «Об ипотеке» стороны могут установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить за собой заложенное имущество при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в п. 2 и 3 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Размер взысканий следует сократить до размера кредита

Коллегия ВС РФ по гражданским делам пришла к выводу, что п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке» может применяться к таким спорам, т. к. банк принимает решение оставить за собой квартиру в период действия указанной статьи. При этом вывод судов о необходимости включения сторонами в договор пункта о возможности оставить заложенное имущество у залогодержателя Коллегия считает ошибочным.

В соответствии с п. 5 ст. 61 указанного выше ФЗ, стоимость заложенного имущества можно определить только на момент оформления ипотечного займа. Однако большинство судов апелляционной инстанции неверно толкуют данное положение. В частности, они сравнивают величину задолженности по займу на момент обращения взыскания на предмет ипотеки со стоимостью жилого помещения на момент возникновения ипотеки.

Заказать бесплатную консультацию юриста

Евгений Анатольевич

Кандидат юридических наук, Правовой эксперт,судебный практик

9 юристов готовы ответить на ваш вопрос

Ответ в течение 15 минут

Задайте свой вопрос и наш юрист перезвонит вам в течении 15 минут и бесплатно проконсультирует.

Спасибо за заявку

Мы свяжемся с вами в ближайшее время